James Saxoni juhtum tõestab, et PR juhib isikliku käitumise poliitikat

Getty Images

Esmaspäeval süüdistas kohtunik Sue L. Robinson NFL-i isikliku käitumispoliitika haldamisel avalikule arvamusele ülereageerimises. Ta ei mõista, et avalik arvamus juhib kogu poliitikat.

See poliitika on olemas mehhanismina, mis annab liigale võimaluse võtta meetmeid mängijate ja teiste vastu, kes satuvad töölt hätta sattunud. Enamiku tööandjate jaoks ei ole tööväline käitumine tööandja murekoht. Kuid NFL on muutnud sellised küsimused tema murekohaks, kuna avalikkus ootab, et võetaks meetmed nende vastu, kes võivad The Shieldiga seotud “privileegi” raisata, sattudes hätta, kui tema toetuse all ei tööta.

Isikliku käitumise poliitika nõuab aga liiga jaoks pisut suhtekorraldust. Midagi, mille järgi tegutseda, kui valdkonnavälist olukorda on põhjalikult käsitletud, arutatud ja analüüsitud, nt Deshaun Watson juhtum. Kui keegi satub hätta ja meedia seda ignoreerib, peab liiga valima, kas tegutseda – ja seega muuta mitte-lugu looks – või lasta magavatel koertel valetada.

Täiuslik näide sellest dünaamikast pärineb NFL-i poolt Cardinalsi jooksukaitsja James Saxoni käsitlusest. Reedel teatati esimest korda, et ta vahistati mais kodumaiste akude laadimise tõttu. Pärast aruande avaldamist andsid Cardinals Saxoni liiga soovitusel tasulisele halduspuhkusele.

See ajaskaala on tekitanud paljudes kahtlusi, et kas Saxon ei rääkinud Cardinalsile olukorrast või Cardinals ei öelnud liigale. See pole nii; nagu treener Kliff Kingsbury reedel ajakirjanikele ütles, teadis meeskond arreteerimisest, kui see juhtus, ja meeskond teatas sellest tol ajal liigale.

Liiga ei soovitanud meeskonna sõnul halduspuhkust seni, pärast raporti ilmumist.

Järeldus on ilmne. Liiga ei tahtnud luua lugu Saxoni arreteerimisest, kui seda polnud. Kui ta sel ajal halduspuhkusele jäetaks, küsiks keegi: “Kuule, kus on treener Saxon?” Lihtsalt ootan, keegi ei tea. See takistas liigal tegelemast negatiivse looga kodumaise akuga laetud treeneri kohta.

Liiga otsuses mitte midagi ette võtta, kuni see on vajalik, on teatav silmakirjalikkus. NFL distsiplineerib töötajaid ja meeskondi, kes ei teata juhtumitest kohe. Kuid NFL jätab endale õiguse selliseid juhtumeid avalikkuse eest varjata, kui need pole üldiselt teada. Siis, kui keegi probleemist teatab, teeb liiga seda, mida ta oleks pidanud tegema, kuid ei tahtnud seda teha, sest eelistas, et keegi ei tea vahistamisest.

Leave a Comment